AI文章が「バレる」かより、検収で落ちる原因は“雑さ”です。人の手入れは「事実・読みやすさ・独自性・ルール順守」の4点を潰せば通過率が上がります
「AIで作った記事だとバレて、クライアントに怒られたらどうしよう…」
「コピペチェックツールやAI検知ツールで弾かれないか不安…」
結論から言うと、クライアントが本当に困るのは「AIを使ったかどうか」そのものではなく、納品物の品質が低いこと（嘘がある／読みにくい／中身が薄い／ルール違反）です。逆に言えば、人間がしっかり手を入れて事実確認と読みやすさを担保し、引用・コピペを適切に管理できていれば、AI下書きでも検収を通せるケースは増えます（※AI禁止案件は除く）。
この記事では、AIが書いた下書きを「プロの納品レベル」に引き上げるための7つの修正ステップと、納品前に必ず通すべき“人の手入れ”チェックリスト、さらに安心感が上がる無料のコピペチェックツール活用まで、手順書としてまとめます。
なぜ「AI文章 バレる」が怖いのか：検収側が見ているポイント
まず前提として、検収で見られるのは「AIかどうか」より、次のような納品物としての合格ラインです。ここを満たすと、“AIっぽい”は問題になりにくくなります。
- 目的に合っているか：検索意図・依頼要件・読者の悩みに直撃しているか
- 事実が正しいか：数字・固有名詞・手順・仕様が怪しくないか
- 読みやすいか：冗長・抽象・同じ言い回しの連続がないか
- 独自性があるか：一般論の寄せ集めで終わっていないか
- 権利・ルールに反していないか：引用・転載・表現NG・契約条件を踏んでいないか
つまり「AIっぽい」は、たいてい品質が低いときに出る“症状”です。対策は「隠す」より、整えて合格ラインに乗せることです。
AI臭さの正体：検収で引っかかる“あるある症状”
AI文章でよく出る症状を先に知っておくと、直す場所が一瞬で見つかります。
- 抽象語が多い：「重要」「効果的」「最適」「適切に」ばかりで、行動が分からない
- 結論テンプレの連発：「結論から言うと〜」が何度も出る／段落が金太郎飴になる
- 一般論で逃げる：具体例や判断基準がなく、誰にでも当てはまる
- 断定の根拠がない：「〜です」「〜できます」が続くのに裏取りがない
- 言い回しが硬い・回りくどい：「〜において」「〜における」「〜が挙げられます」多用
- 固有名詞が怪しい：制度名、料金、仕様、最新情報が古い／存在しない
- 読者の状況が不在：つまずきポイントへの先回りがない
ここから先は、これらを手順で確実に消す方法に落とします。
失敗しない始め方：検収で落ちない“人の手入れ”7ステップ
納品前は、次の順番で整えると最短です。ポイントは「言い換え」ではなく、裏取り→再構成→検品です。
ステップ1：依頼要件と検索意図を1行で言い直す（ズレを止める）
まず、文章がズレていないか確認します。ここがズレていると、どれだけ文章を磨いても落ちます。
- この記事のゴールは「読者が何をできるようになること」？
- クライアントの目的（CV、資料請求、購入、認知など）は何？
- NG（断定・誇張・競合名・医療/法律/金融の助言など）はある？
1行で言えないなら、本文はだいたいズレています。
例：「この記事は、AI下書きを納品品質に整えるための“修正手順とチェックリスト”を渡す記事」
ステップ2：構成を“読者の知りたい順”に並べ替える（検収は構成で決まる）
AI下書きは「教科書っぽい順番」になりがちです。読者は困っている順に読みます。
- 最初：結論（不安の解消／結局どうすればいい？）
- 次：理由（なぜそれが必要？）
- 次：手順（どうやる？チェック項目は？）
- 最後：注意点（事故回避／例外）
同じ「結論→理由→結論」を繰り返すより、途中にQ&Aやケース分岐、チェックリストを挟むと一気に人間っぽくなります。
ステップ3：事実確認（ファクトチェック）を“疑う前提”で入れる
検収で落ちる最大要因は、文章の上手さより事実の雑さです。特にAIは、学習済み情報の範囲やタイミングの都合で、最新情報（直近1〜2年）や制度・規約の変更点で古い内容を混ぜやすいです。
- 直近1〜2年の話（法改正、新サービス、料金改定、閉店、仕様変更）は必ず検索して裏取りする
- 数字・統計・「平均◯◯」は根拠が曖昧なら削る（傾向表現へ）
- 固有名詞（会社名・制度名・機能名）は、公式で確認できないなら言い切らない
- 「安全」「必ず」「確実」など強い評価は条件付きにする
ファクトの裏取りは地味ですが、ここをやるだけで「AIバレ」以前に検収が通りやすくなります。
ステップ4：AI臭い段落は“言い換え”ではなく“再構成”する
語尾だけ変えても、機械っぽさは残ります。段落の順番・主語・具体例を動かします。
- 抽象→具体へ：例、手順、判断基準を足す
- 同じ型が続くなら：チェックリスト、分岐（Aならこう／Bならこう）、Q&Aに変える
- 読者の「次の疑問」を先回りして見出し化する
再構成は「文章力」ではなく「編集の手順」です。テンプレでできます。
ステップ5：独自性を入れる（一般論を“あなたの設計”にする）
独自性は体験談がなくても作れます。鍵は再現性のある判断基準です。
- 「Aならこう、Bならこう」の分岐
- 初心者が詰まるポイントを先回りした注意
- チェックリスト／テンプレ／例文／NG例
「誰にでも当てはまる話」から、「この手順でやれば直せる」に変わると、検収での評価が上がります。
ステップ6：コピペ疑い・引用ルールを“ツール＋目視”で点検する
人力だけでは限界があります。Webライティングでは、納品前にコピペチェック（類似率判定）へ通すのが定番です。
無料で使いやすいコピペチェック例（まずはこの2つ）
- CopyContentDetector（CCD）：貼り付けて類似率・一致率を確認しやすい定番
- こぴらん：簡易チェック向き（文章を分解して転載可能性を見やすい）
一致率の目安は“案件次第”が正解
よく「一致率◯%以下」と言われますが、ここはクライアント規定が最優先です。一般的に「30%以下」を求められることもあれば、「50%以下ならOK」のケースもあります。テーマ（法律・制度など定型表現が増える領域）でも数字は揺れます。
なので運用の正解はこれです。
- クライアント基準がある → その基準に合わせる
- 基準がない → 一致率の数字より「一致している箇所」を見て直す（連続一致や定型文が目立つ箇所から修正）
ツールに通した後にやる“人間の最終確認”
- 一致率が高い原因が「引用」なら：引用範囲・出所・主従関係を再点検
- 一致率が高い原因が「定型文」なら：構造から書き換える（語尾変更ではなく、順序・例・判断基準を変える）
- 不安な一文は：Googleで“完全一致検索”（「この一文」）して被りがないか目視する
ステップ7：音読・第三者目線で“読みにくさ”を潰す
最後はシンプルに効きます。AI臭さは音読でバレやすいです。
- 1文が長すぎないか（主語と述語が遠くないか）
- 同じ語尾が3連続していないか
- 「で、結局何をすればいいの？」が残っていないか
- 指示語（これ、それ、こうした）が多すぎないか
【追加コラム】削るだけで人間味が出る「脱AIワード」リスト（置換例つき）
AIは無難で堅い表現を好みます。ここを直すだけで一気に“人が整えた文章”になります。納品前に一括置換・一括削除の感覚で使ってください。
冗長ワード（短くする）
- 「〜することができます」→「〜できます」
- 「〜について解説します」→「〜を解説します」
- 「結論から言うと」→（1回だけ残す／多用しない）
堅すぎワード（柔らかくする）
- 「〜において」「〜における」→「〜で」
- 「〜が挙げられます」→「〜があります」
- 「〜と言えるでしょう」→「〜です」「〜の傾向があります」
抽象語（具体にする）
- 「重要です」→「欠かせません／必須です」＋理由 or 例を1行追加
- 「効果的です」→「何がどう改善するか」を具体化（例：読み飛ばしが減る、判断が早くなる）
- 「適切に」→「いつ／どこで／何を」を補う（例：納品前に、引用元を明記する）
具体例：AI下書きを“検収に通る記事”へ直す最短ルート
例）あなたはWebライター志望。クライアントから「AIを使ってもいいが、品質は担保してほしい」と言われ、1,500字の記事を納品する。
AI下書きの状態（よくある）
- 結論がぼんやり（「重要です」「効果的です」）
- 具体例がない（読者の状況が見えない）
- 手順が抽象（「調べましょう」「最適化しましょう」）
- 根拠のない断定が混ざる
人の手入れでやること（30分で効く）
- 冒頭に「この記事でできること」を3つ書く（目的の固定）
- 初心者ケースを1つ置く（例：納品が怖い、修正が多い）
- 手順をチェックリスト化（見落としを減らす）
- 断定を条件付きにする（「〜の傾向」「〜な場合」）
- コピペチェックツールに通し、怪しい箇所を再構成する
これだけで「AI臭さ」はかなり薄まり、検収側が見る合格ラインに寄ります。
よくある失敗5選と回避策（AIライティング 修正）
- 失敗1：言い換えだけで直した気になる
回避策：段落を入れ替え、例・手順・分岐を追加する（再構成が本丸）。 - 失敗2：強い断定を連発する
回避策：「一般に」「〜の傾向」「〜な場合」など条件を付け、根拠がない数字は削る。 - 失敗3：具体例ゼロで一般論のまま
回避策：初心者の状況を1つ固定し、そこでの手順を説明する。 - 失敗4：最新情報の裏取りをしない（仕様・規約・制度）
回避策：特に直近1〜2年の変更があり得る領域は検索して裏取り。確認できないなら言い切らない。 - 失敗5：引用・転載の境界が曖昧
回避策：引用は最小限、引用箇所の明示、出所の明記。競合本文の貼り付け生成は避ける。
検収で落ちない“人の手入れ”チェックリスト（コピペ用）
納品前にこれを通すだけで、落ちる原因を体系的に潰せます。
A. 依頼要件・目的
- 記事の目的を1文で言える（誰が何をできるようになる？）
- クライアント指定のNG（表現・競合名・YMYLなど）を踏んでいない
- ターゲット読者が本文に登場している（悩みが具体）
B. 構成・読みやすさ
- 結論が冒頭にある
- 見出しが「読者の知りたい順」になっている
- 1文が長すぎない／同じ語尾が続かない
- 抽象語だけの段落がない（具体例・手順・判断基準がある）
C. AI臭さ（文体・トーン）
- 「重要です」「効果的です」だけで終わっていない（理由 or 例がある）
- 「結論から言うと」が連発していない
- 硬すぎ表現（〜において等）を削って自然な日本語にしている
- 過度な丁寧語で回りくどくない／逆に無機質すぎない
D. 事実確認・情報の鮮度
- 数字・固有名詞・仕様・料金は確認できる範囲だけにした
- 直近1〜2年で変わり得る情報（法改正・規約・価格・機能）は検索して裏取りした
- 根拠がない断定をしていない（条件付き表現に置換）
E. コピペ判定・引用
- コピペチェックツール（例：CopyContentDetector/こぴらん）に通した
- 一致率の数字だけで判断せず、“一致している箇所”を確認して再構成した
- 引用箇所が明確で、出所が書かれている（媒体名・ページ名など）
- 引用が長すぎず、本文が主・引用が従になっている
F. 最終検品（納品品質）
- 誤字脱字・表記ゆれ（です／ます、全角半角）が整っている
- 読者の次の行動が明記されている（手順・チェックリスト・テンプレ等）
- 不明点があるなら、最後に「確認したい質問」をまとめている
AIが出した文章を直すときに効く「修正指示テンプレ」
自分で直すのが基本ですが、AIに“直させ方”を固定すると時短になります。
テンプレ1：AI臭い段落を再構成させる
- 「この段落を、抽象語を減らして“手順→判断基準→具体例”の順に再構成して」
テンプレ2：断定を弱めて安全にする
- 「根拠が薄い断定を、条件付き表現に直して。数字は出さず“傾向”で説明して」
テンプレ3：読者視点を入れる
- 「読者の状況を1つ設定して（初心者の悩み）、その人が迷わない説明に書き換えて」
テンプレ4：コピペ疑い箇所を“構造から”直す
- 「この段落は類似が出やすいので、語尾変更ではなく順序・例・結論の言い方を変えて書き直して」
クライアントに「AI利用」をどう扱うべき？（納品が怖い人向けの現実解）
案件によっては「AI使用の可否」や「申告義務」があります。ここを誤ると品質以前に信用問題になります。
- 発注条件にAI禁止・申告必須があるなら必ず従う
- 条件が曖昧なら「下書きにAIを使う可能性があるが、最終稿は人が責任を持って整える」で合意を取る
- 守秘義務がある案件は入力禁止情報（個人情報・顧客情報・未公開情報等）を徹底する
ポイントは「バレないようにする」ではなく、運用ルールと品質保証（できる範囲）をセットで示すことです。
まとめ：チェックリストと次にやること
AI文章がバレるか不安なときほど、見るべきは“検収で落ちる原因”です。落ちる文章は、事実が雑／抽象的／単調／独自性が弱い／引用・類似が危ないのどれかが混ざっています。
対策は、こっそり隠すことではなく、人の手入れで品質を整えること。今回のチェックリスト（目的→構成→AI臭→事実→鮮度→類似→最終検品）を毎回通すだけで、納品の怖さはかなり減ります。
次にやること（3ステップ）
- ステップ1：この記事の「人の手入れチェックリスト」をコピペして、納品前テンプレとして保存する
- ステップ2：次の原稿で、ステップ3（事実確認）とステップ6（コピペチェックツール）だけは必ず実行する
- ステップ3：クライアントの発注条件に「AI利用の可否・申告」があるか確認し、曖昧なら最初に合意を取る
